Дмитрий Воронин в 2010 г. был осужден на лишение свободы сроком на 10 лет. В этом же году его супруга Нина расторгла с ним брак и вступила в брак с Артемом Мухиным. В феврале 2011 года у нее родился сын Николай, отцом которого был зарегистрирован Мухин. В 2020 г., после освобождения, Воронин обратился в суд с иском об оспаривании записи об отцовстве Мухина, а также требовал признать свое отцовство в отношении Николая. В своих возражениях на иск Нина и Артем Мухины сослались на пропуск исковой давности, а также на то, что Николай привязан к Мухину, считает именно его своим отцом. Генетическая экспертиза, назначенная по делу судом, показала, что Воронин – биологический отец Николая. Применяется ли исковая давность к данному спору? Если применяется, то каков срок исковой давности и с каким обстоятельством связано начало его течения? Подлежит ли обязательному учету мнение ребенка при принятии судом решения? Какое решение должен вынести суд в данной ситуации?

В данной ситуации необходимо рассмотреть несколько аспектов, связанных с исковой давностью, мнением ребенка и решением суда. 1. Исковая давность: Исковая давность применяется к данному спору. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, для исков об оспаривании отцовства или материнства установлен срок исковой давности в 3 года. Этот срок начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента, когда Воронин узнал о регистрации отцовства Мухина. В данном случае, если Воронин был осужден в 2010 году и не имел возможности знать о рождении сына до своего освобождения, то срок исковой давности может быть начат только с момента его освобождения в 2020 году. Таким образом, исковая давность не истекла. 2. Мнение ребенка: В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, мнение ребенка, достигшего 10-летнего возраста, должно учитываться при принятии решения суда. В данном случае, если Николай уже достиг этого возраста, его мнение о том, кого он считает своим отцом, должно быть учтено судом. 3. Решение суда: Суд должен учитывать все обстоятельства дела, включая результаты генетической экспертизы, которая подтвердила, что Воронин является биологическим отцом Николая. Однако суд также должен учитывать интересы ребенка и его мнение о том, с кем он хочет жить и кого считает своим отцом. Если Николай привязан к Мухину и считает его своим отцом, суд может принять решение о том, чтобы оставить запись об отцовстве Мухина, учитывая стабильность и благополучие ребенка. Таким образом, суд может вынести решение о признании Воронина биологическим отцом, но при этом оставить запись об отцовстве Мухина, если это соответствует интересам ребенка. Важно, чтобы решение суда не нарушало права и интересы Николая.